domingo, octubre 16, 2016
sábado, septiembre 10, 2016
Escribe:
Cristian Bancayan Navarro
Cristian Bancayan Navarro es miembro del Grupo Llaqtay y estudiante de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. En el año 2015, su ensayo fue uno de los cinco finalistas en el Concurso Nacional de Ensayos "Perú: Agenda Nacional Pendiente, una visión de los jóvenes" organizado por el FMI y el CIES.
La productividad es importante para mantener un crecimiento económico sostenido en el largo plazo; sin embargo, en el Perú esta ha venido cayendo en lo últimos 4 años en comparación con la tendencia que tenía en la última década. Es por esto que el presente ensayo muestra una descripción de la situación actual de la productividad en el Perú y se identifican los retos que hay que afrontar para revertir dicha tendencia. Además se proponen algunos instrumentos de política que pueden apoyar las iniciativas para mejorar la situación.
Producir
más con lo mismo, es la definición que muchos hacen sobre productividad. Desde
que los recursos son limitados buscamos obtener el mayor provecho de ellos y
así beneficiarnos más. En términos macroeconómicos esto significaría obtener
mayor PBI dado que tenemos los recursos disponibles en el país, de esta manera
incrementar la productividad equivaldría a tener mayores niveles de producción.
Los países desarrollados cuentan con altos niveles de productividad, mientras
que el Perú aún no ha podido fortalecer este aspecto. Sin embargo, considero
que el Perú logrará en los próximos 15 años generar altos niveles de
productividad que lo posicionen como país líder en la región capaz de lograr un
crecimiento económico sostenido, evitando caer en la trampa de los ingresos
medio. De la misma forma espero que el incremento de la productividad ayude a
reducir la pobreza y cerrar brechas de desigualdad existentes.
Actualmente
nuestro país pasa por un proceso de desaceleración económica explicado por
diversas razones (contexto internacional menos favorable, estancamiento de la
inversión pública y privada, etc.) y desde el 2012 se ha visto un cambio de
tendencia a la baja en el crecimiento del producto potencial cuyo fondo son
problemas estructurales de la economía peruana. Dentro de los factores que
explican la contribución al crecimiento del PBI potencial se encuentra la
productividad total de factores (PTF) que para el caso de la economía peruana
se ha visto que su contribución es cada vez menor y, según proyecciones del
BCRP y BBVA Research, se pronostica que siga siendo aún menor. En lo últimos 4
años, la productividad ha caído alrededor de 7.8%, según The Conference Board,
cifra que no es nada alentadora tomando en cuenta que el país se venía
recuperando de la caída en productividad sufrida en la década del 80’.
Si
vemos en los sectores económicos, notaremos que el Perú tiene un nivel de
productividad baja y heterogénea; lo cual se vincula con el hecho de que la
migración de los trabajadores de sectores con baja productividad a los de alta
ha sido escasa, esto a su vez no ha contribuido a un cambio en la estructura
productiva de la economía peruana, que actualmente continúa siendo similar a la
de la década del 70’ (Hausmann y Klinger (2008)). Similar a ello, podemos
mencionar que el Perú tiene aún más bajos niveles de productividad en sus
regiones pues en el año 2012 el promedio del total del valor agregado por
trabajador de todas las regiones, a excepción de Lima, representó solo el 47%
del valor agregado por trabajador de la capital.
Por
otro lado, según el INEI, el sector informal absorbe el 61% de los trabajadores
disponibles, pero solo genera una quinta parte del Producto Bruto Interno, lo
cual hace evidencia del bajo nivel de productividad en esta parte de la
economía. Además como menciona Norman Loayza, un trabajador del sector formal
es 2.5 veces más productivo que uno del sector informal. Esto da cuenta que la
economía peruana tiene un margen muy grande para elevar su nivel de productividad
reduciendo a la vez el nivel de informalidad.
Este
contexto nos refleja que existe una tarea pendiente en cuanto a productividad
para lograr un crecimiento sostenido en el largo plazo pues, como dice el
economista Paul Krugman, “La productividad no es todo, pero en el largo
plazo es casi todo”.
Sabemos que lograr incrementar los niveles de productividad
en el país y también cerrar brechas en heterogeneidad no es tarea fácil, sino
que aun debemos afrontar algunos retos. Uno de ellos es elevar el gasto en
Investigación y Desarrollo (I+D) en las empresas, pues actualmente representa
un 0.12% cuando el promedio de la región es de 1.7%. Otro aspecto importante es
la mejora en la infraestructura en transporte y comunicaciones en el país para
así dinamizar las relaciones entre las cadena productiva de los sectores y
reducir costos de las empresas.
La reforma del mercado laboral es quizá uno de los
principales retos para el Perú en pos elevar los niveles de productividad; y se
considera como un reto pues es de suma importancia para reducir los altos
niveles de informalidad y en base a ello incrementar la productividad de la
economía. De la misma manera, la mejora en la educación en todos los niveles y
un mejor sistema de salud para las persona ayudaría a que sean más productivas
pues elevarían su acervo de conocimientos y tendrían una mejor calidad de vida.
No podemos enfrentar los retos planteados sino hacemos uso de
políticas adecuadas y sobre todo si no tenemos la iniciativa para hacerlo. En
primer lugar, considerando las políticas para fomentar el gasto en I+D, la
iniciativa debe de ser tanto del sector privado como del sector público. Las
empresas deben de invertir más en dicho rubro y es el Estado quien debe
incentivar a ello dando algunos beneficios tributarios en base a los resultados
que obtienen las empresas por investigar en productos e innovar en procesos.
Esto, sin duda, ayudará a mejorar la productividad y la diversificación
productiva pues si las empresas innovan en productos y procesos podrán
incursionar en otros sectores con características similares a las que están
operando ofreciendo así la posibilidad de diversificar la economía (Hausmann y
Klinger (2008)).
El acceso al financiamiento es uno de los problemas
para invertir en innovación en las pequeñas empresas en el Perú, debido a
que la mayoría de ellas son informales y no cuentan con los requisitos que les
piden las entidades financieras. Por otro lado, el tema de I+D también vincula
la relación de las universidades con el sector privado, es por esto que me
parecería apropiado implementar una normativa que dé facilidades para que los
universitarios puedan acceder a un sistema prácticas pre-profesionales y sean
capacitados con el fin que obtengan experiencia con las últimas tendencias
en tecnologías a nivel mundial.
En cuanto a las heterogeneidades que existen entre las
regiones, se han llevado a cabo algunos programas interesantes que
elevan la productividad en el sector agropecuario, sector intensivo en mano de
obra, alguno de ellos son “Sierra Productiva” y “Haku Wiñay”, los cuales
capacitan a los agricultores con el fin de utilizar bien sus tierras y producir
más bienes. Estos proyectos han ayudado a que muchas personas puedan salir de
la pobreza al elevar su productividad. Sería importante ver que se promuevan
más este tipo de proyectos, para elevar los niveles de producto por trabajador
al interior del país.
Siguiendo
a estos programas, las empresas deben capacitar a sus trabajadores y mantener
un buen clima laboral; la productividad laboral no solo está determinada por la
cantidad de conocimiento que se tiene sino que también tiene que ver con el
clima laboral en el que se desempeñan, sus capacidades socioemocionales. Por
esta razón es que la educación en el Perú debería enfocarse también en
desarrollar las capacidades socioemocional en los niños para que puedan ser más
creativos y comunicativos, y así en un futuro tengamos trabajadores más
cualificados.
Por
último, me gustaría mencionar que se debería elaborar estrategias para que los
efectos del cambio climático no reduzca los niveles de productividad en los
distintos sectores pues, por ejemplo, en un informe de la CEPAL se
menciona que el sector agrícola podría sufrir pérdidas de alrededor del 30% del
PBI sectorial por el cambio climático en el periodo del 2010-2100, ante ello,
la prevención sería una obligación. Acompañando a estas políticas para
incrementar la productividad estaría también mejorar la infraestructura
nacional, potenciar los clúster económicos y dar incentivos a la formalización
empresarial. La percepción que tienen las personas del país, de alguna manera,
puede tener consecuencias sobre la productividad laboral es por esto que
también es necesario reducir al máximo los índices de criminalidad y corrupción
en el país.
lunes, diciembre 21, 2015
On lunes, diciembre 21, 2015 by Unknown in Blog universitario, Comercio internacional, Pobreza No comments
Por: Alejandro Javier Pérez Portocarrero
Miembro del Grupo estudiantil de investigación económica Llaqtay
*El presente es una versión ampliada del documento original publicado en el Blog Unversitario del diaro Gestión.
Miembro del Grupo estudiantil de investigación económica Llaqtay
*El presente es una versión ampliada del documento original publicado en el Blog Unversitario del diaro Gestión.
Una de las principales características del comercio
internacional, desde sus inicios, es la especialización productiva de los
países. Por un lado, algunos de ellos, los del “centro”, exportan productos
manufacturados y con alto valor agregado. Por el otro, los de la “periferia”,
comercian materias primas y productos de escaza transformación. Estos patrones
de comercio, a su vez, contribuyen a explicar los diferenciales de ingresos
entre países. En ese sentido, se han determinado hechos en materia social que
las ciencias sociales deben explicar. En específico, y con el objetivo de
esclarecer si es que la impresionante explosión del comercio global, registrada
entre los años 1820 y 1913 ha contribuido a aumentar la «Gran Divergencia» entre esta “periferia pobre” y el “centro
industrializado”, es que Jeffrey G. Williamson[1] escribió en 2011 su popular libro Comercio y Pobreza[2].
A lo largo de las líneas que siguen nos ocuparemos de reseñar
esta importante obra. Como el mismo autor lo señala, esta es resultado de medio
siglo de sus investigaciones, y así se puede decir que contiene el trabajo
desarrollado a lo largo de toda su carrera. Por lo mismo, esta publicación
cuenta con la virtud de poseer una vasta bibliografía y series de datos
históricos que, combinados con estudios de casos, contribuyen a derivar
conclusiones razonables y empíricamente válidas. Se partirá detallando las
principales características del «Primer siglo global»; luego los procesos de
desindustrialización y especialización entre países, para luego analizar el
impacto que la explosión comercial de este periodo tuvo sobre la distribución
del ingreso. Finalmente, y mediante la exploración de diferentes canales de
impacto se llegará a la principal conclusión de la obra: existe una correlación
positiva, y además de causalidad, entre la paulatina globalización del mundo
iniciada en el siglo XIX y la brecha económica observada entre el Primer y el
Tercer mundo.
El «Primer siglo global» y el papel de los términos de
intercambio en la periferia
El «Primer siglo global» iniciado en 1820 y que finalizó en el año
1913, se caracterizó por cuatro importantes hechos. En primer lugar porque las
economías que se determinarían como las del centro
iniciaron un proceso de apertura comercial dejando atrás al mercantilismo. En
segundo lugar, las innovaciones tecnológicas como la máquina a vapor y la
revolución de los transportes, con el ferrocarril y el barco a vapor,
favorecieron el comercio[3]. En tercer lugar, y como resultado
del desarrollo de la naciente manufactura, se dispara la demanda de toda clase
de productos. En cuarto lugar, el mundo atravesaba un periodo de relativa paz
que estimulaba el desarrollo del comercio.
Figura 1: Crecimiento del PBI per cápita en el mundo,
1820 a 1913
Tomado de Williamson, J. G. (2011)
Fuente: Maddison (Marzo 2009),
http://www.ggdc.net/maddison.
No obstante, el «Primer siglo global» también marca el inicio de un «Primer crecimiento milagroso», anterior al experimentado por los tigres asiáticos y China
durante el siglo XX, y que fue originado por las revoluciones industriales en
Europa occidental[4]. Por otro lado, como resultado de
las políticas comerciales de apertura, las diversas revoluciones de los
transportes y el rápido crecimiento manufacturero en Europa, se dio lugar a una
explosión positiva y sostenida de los términos de intercambio en la periferia
exportadora de materias primas. Este proceso globalizador[5] contribuyo así también a la
especialización en una o dos materias primas por parte de los países de la
periferia y en la consiguiente reducción de su producción manufacturera
(desindustrialización) y de una mayor volatilidad de los precios[6].
Así, durante 1796 a 1800 y entre 1856 y 1860, mientras los términos de
intercambio del Reino Unido, que por aquel entonces representaba la mayor
potencia comercial, cayeron, los términos de intercambio de la periferia, excluyendo
China y el resto del Asia oriental, crecieron a la tasa anual de 1,5 por
ciento, incrementándose en más del doble. Gracias al libre comercio, Gran
Bretaña y el resto de Europa lograron que sus excedentes de producción,
resultados del crecimiento de la productividad[7],
encontraran una salida a los mercados mundiales, y esto mientras las
economías pobres se desindustrializaban[8].
Figura 2: Términos de intercambio, 1796 a 1913: Reino Unido versus
periferia pobre
Tomado de Williamson, J. G. (2011)
Fuente: Williamson , J. G. (2008: Fig. 2)
La Economía de la
desindustrialización, el Síndrome holandés y algunos ejemplos
Cuando W. Lewis (1978, 1980),
premio nobel de economía en 1979, postulaba
al comercio como motor de crecimiento,
se refería en primer lugar al hecho de que cuando más elevado fuera el precio
al que un país alcanzara obtener por sus exportaciones, y cuanto más bajo fuera
el precio que tuviera que pagar por sus importaciones, mayores serían los
beneficios logrados con la actividad comercial. Otro elemento motor del crecimiento, al que hacía
alusión Lewis, era el que sostenía que la participación de las exportaciones en
el producto interior bruto de los países del Tercer mundo debía de pasar de
unos niveles bajos hacia otros más elevados, esto es, dichos países deberían de
comenzar a explotar mejor las oportunidades del comercio con el tiempo. Sin
embargo, pese a los beneficios que ofrecía el comercio, existen tres factores
con capacidad potencial para contrarrestar, en el largo plazo, el incremento
registrado a corto plazo en el crecimiento: la desindustrialización, la
excesiva búsqueda de la rentabilidad y la volatilidad de los precios[9].
Para hacer valorizaciones comparativas y cuantitativas,
Williamson utilizó estimaciones de las manufacturas textiles realizadas por
Paul Bairoch (1982) sobre el proceso de
desindustrialización del Tercer Mundo a lo largo del siglo XIX. A partir de
estas, se pudo calcular el porcentaje de la producción manufacturera de las
diferentes regiones con respecto al total mundial[10]. Se constata que a partir de 1800
comenzó la desindustrialización de la India (caída de 5%) y la
industrialización del centro de Europa (subida de 5%), mientras China mantuvo
su nivel de 1750. En 1830 se formó lo que ha pasado a considerarse como el «nuevo orden económico». Este, habría arraigado a partir de 1860. El centro
desarrollado acumuló 39.5% de la producción manufacturera, mientras el resto de
las regiones descendió en sus niveles. Finalmente, en 1880 se completó el
proceso: Europa tenía una participación en manufactura del triple de la China,
diez veces la de India y dieciséis veces al del resto de la periferia. En suma, se concluye que existen diferencias
en los ritmos en los procesos de desindustrialización que se llevaron a cabo en
este periodo[11].
Figura 3: Producto manufacturado mundial,
1750 a 1938 (en porcentajes)
Tomado de Williamson, J. G.
(2011)
Fuente: Simmons , C., (1985:
Tabla 1, 600) basado en Bairoch (1982: Tablas 10 y 13,
296 y 304).
Nota: la India se refiere a todo el subcontinente.
Explosión comercial y desigualdad
Se considera que la distribución de los beneficios de la
globalización posee un impacto en el comportamiento del crecimiento a largo
plazo, en la Gran Divergencia. En ese
sentido, y de acuerdo Lewis[12], los efectos de la explosión
comercial anterior al año 1913 en la periferia no solo poseen como elementos a
la respuesta de los flujos de capitales internacionales, de la migración
internacional de la mano de obra y de las políticas de asentamiento
territorial, sino también al impacto de la explosión de los términos de
intercambio, y finalmente, la influencia de esta crisis de precios en la
distribución de los ingresos y en el poder político. Dado que en las sociedades
pre-industriales la «parte del león»[13] de la
desigualdad se explica en función de las diferencias de ingresos medios
existentes, se procede a estimar el
coeficiente de Gini que será comparado con la frontera de posibilidades de desigualdad (FPD)[14]. Los resultados indican que eran las
economías pre-industrializadas más avanzadas de la Europa noroccidental
(Holanda de 1561 a 1808, Francia en 1788, Inglaterra de 1688 a 1801) las que
más se alejaban de esta curva y que por lo tanto reportaban las menores tasas
de extracción, calculadas como el ratio entre el coeficiente de Gini real y el
máximo de desigualdad posible. En contraste, economías de la periferia pobre
como Perú (1876) y Brasil (1872) se mostraban muy próximas a la FPD, con tasas
más altas y por tanto mayor desigualdad.
Figura 4: Desigualdades antiguas: Estimación de coeficientes de Gini y
la frontera de posibilidades de la desigualdad.
Tomado de Williamson, J. G.
(2011)
Fuente: Milanovic , B. , P. H.
Lindert , and J. G. Williamson ., (2008: Fig. 2).
Por otro lado, centrando el análisis en la comparación entre
los rendimientos del trabajo y de la producción del suelo, se puede explicar el
comportamiento de la distribución de los ingresos. Así, el comercio global
anterior a la primera guerra mundial, dado que el suelo y los demás recursos
naturales se encontraban concentradas por una minoría, provocó una desigualdad
menor en las economías con escasez de recursos (como en Europa y Asia
Oriental). Y en aquellos casos en que la industrialización no había logrado
arraigar aun, el comercio global anterior a la Primera guerra mundial indujo un
aumento de las rentas del suelo y una
caída de los salarios, generando así una mayor desigualdad. Este fue el caso de
Europa oriental, Oriente Próximo, el Cono Sur, el Punjab y el Sudeste asiático[15]. Por consiguiente, se colige que la
desigualdad en la periferia pobre del siglo XX no se debió a la desigualdad de
los ingresos, sino más bien a la presencia de unas rentas elevadas en un
contexto precedido por una situación relativamente fija de la propiedad «rustica» y de
los recursos mineros.
La Globalización y La Gran Divergencia
Hasta el momento se han señalado tres razones por las que
resulta válido pensar que las fuerzas globalizadoras del siglo XIX fueron menos
favorables al crecimiento económico en la periferia que en el centro. La
primera razón se deriva del proceso de desindustrialización como resultado de
la espectacular explosión de los términos de intercambio durante el «Primer siglo global». Esto determinó un rezago de la periferia respecto a su
relación con el Primer mundo, y que puede ser explicado según las teorías del
crecimiento endógeno[16]. La segunda razón indica que fue
esta misma explosión de los precios, la que mediante el aumento de las
exportaciones de materias primas aumentó las desigualdades en la periferia
pobre exportadora de materias primas. La tercera razón se refiere al hecho de
que la volatilidad de los términos de intercambio a la que tuvo que hacer
frente la periferia fue mucho mayor a la que sorteó el centro rico[17]. Como resultado, se puede concluir
que si bien el desarrollo del comercio proporcionó beneficios tanto para los
países industrializados como para los exportadores de materias primas, lo
cierto es que el reparto de estos beneficios estuvo indudablemente sesgado
hacia los exportadores de manufacturas y de esta forma tuvo un impacto
asimétrico sobre las tasas de crecimiento de los países.
Revolución Industrial en la periferia pobre y la respuesta
política
Una de las hipótesis más conocida y que busca explicar por
qué la industrialización en la periferia
recién se dio a finales del siglo XIX—como aquella que consta de tan solo cien años en México y Brasil en
Latinoamérica o en Bombay, Japón y Shanghái en Asia —, indica que esta recién se llevó a
cabo cuando la «Gran Divergencia» elevó el coste de la mano de obra en
los centros ricos y con ello se hizo más competitiva la periferia. Lo cierto es
que la industrialización la Latinoamérica autónoma, liderada por México y
Brasil, comenzó antes de 1930; es decir, antes de que las políticas de la
industrialización por sustitución de importaciones (ISI) fueran llevadas a cabo[18].
De hecho, algunas de las posibles explicaciones de este despegue
industrial, lo constituyen en primer lugar la situación de que en los años
posteriores a 1870, los términos de intercambio de Latinoamérica cayeron de
manera más profunda, y especialmente en México, que en cualquier otra parte de
la periferia. En segundo lugar, se produjo una aceleración del crecimiento de
la productividad total de factores en la minería[19]. Esto, fomentó la importación de
bienes de equipo y de insumos para la manufactura puesto que se incrementaron
los términos de intercambio relativo a los ingresos. En tercer lugar, se
considera a la depreciación de las monedas locales —es decir, el
aumento de la
competitividad de los productos domésticos—. Por último, dado el éxito del desarrollo del centro industrializado, se
produjo un encarecimiento relativo de los costes de mano de obra en esta región
frente a los de la periferia pobre.
Repasando la respuesta política, de aranceles al comercio,
implementada en la periferia autónoma, y en todo el mundo, se documenta el
persistente sesgo proteccionista entre el año 1865 y 1920. Sin embargo, las
pruebas relativas a la situación reinante a finales del siglo XX proporcionan
un sólido respaldo al planteamiento de que la protección dificulta el
crecimiento. Cabe mencionar además que el crecimiento, la paz y la estabilidad
política posterior a la década de 1860
no generaron una inclusión democrática[20]. Willliamson concluye por ello, que
si el objetivo era el desarrollo industrial de la periferia, la política arancelaria
no era la mejor medida. En todo caso, lo más acertado habría sido la concesión
de subsidios a los insumos industriales, unos niveles de protección muy
eficaces a aquellas industrias que fueran altamente dependientes de la
capacitación profesional y que generaran externalidades positivas para otras
industrias.
Figura 5: Promedio no ponderado regional de los aranceles regionales
antes de la Primera guerra mundial.
Tomado de Williamson, J. G.
(2011)
Fuente: Coatsworth , J. H. ,
and J. G. Williamson (2004: Fig. 2).
Conclusiones
La principal conclusión a la que llega Comercio y Pobreza, es que existe una correlación positiva entre la
paulatina globalización del mundo y la brecha económica, y que además se
constata una relación causal entre estas, que determinó finalmente la división
del mundo entre el Primer y el Tercer mundo. Llegar a esta conclusión es
posible al haber estudiado los canales del impacto: la desindustrialización, el
aumento de la desigualdad y la volatilidad de los precios de los productos
básicos. Finalmente, una segunda conclusión a la que permite llegar Comercio y Pobreza, es que los países
que tienen la facultad y la voluntad política necesarias para llevar a cabo políticas
dirigidas a fomentar la industrialización en la periferia, pueden en definitiva
debilitar, o incluso eliminar, la relación entre las explosiones de los
términos de intercambio y la reducción del crecimiento de las naciones que
tratan de desarrollarse. Asimismo, se infiere que esto solo será posible con el
establecimiento de instituciones políticas inclusivas en la periferia, que
concedan la capacidad de supervisión de la actividad pública, que se centren en
el desarrollo social del Tercer mundo y no en los intereses de búsquedas de
rentas.
Finalmente, no se ha pretendido aquí abordar a profundidad
todas las ideas plasmadas en el libro de Williamson, su aporte es valioso y los
múltiples temas abordados en el libro, harían imposible dicha tarea en esta corta
reseña. El propósito de estos párrafos ha sido de invitar al lector a leer Comercio y Pobreza. El libro presenta
una serie de preguntas esenciales a las que ofrece respuesta con argumentos
válidos y consistentes con los hechos, y que deberán resultar imprescindible para cualquier ciudadano interesado
en estudiar nuestro mundo social. Más aún, el contexto en el que se desarrolla
y difunde el libro es propicio para volver a debatir los temas referidos al
comercio y a la desigualdad. Nuestro país actualmente afronta una caída
estrepitosa de sus términos de intercambio y ante el inminente desarrollo de
una nueva normal china, se hace
preciso abordar las ideas que permitan derivar políticas de desarrollo
orientadas a liquidar los efectos que La
Gran divergencia tuvo, y sigue teniendo, sobre el Tercer mundo.
[1] Jeffrey Williamson es profesor emérito en economía por
la Universidad de Harvard, así como miembro honorario del Departamento de
Economía de la Universidad de Winsconsin. También ha sido presidente de la Economic History Association.
[2] La primera edición de la obra en inglés, Trade and Poverty, When the Third World Fell Behind, se publicó en 2011 por The Massachusetts Institute of
Technology Press. La
versión en español se publicó en 2012 por el Grupo Planeta Spain y bajo el
título Comercio y pobreza: Cuándo y cómo
comenzó el atraso del Tercer Mundo.
[3] Antes de producidos estos inventos, el comercio local
europeo poseía un carácter típicamente no competitivo al basarse
fundamentalmente en bienes transables de ultramar (materias primas, especias y
otros) que, dadas sus características, su importación no competía con los
productos europeos. Así, se menciona que “el
espectacular avance que experimenta el libre comercio después de la segunda
guerra mundial, tras la autarquía vigente durante el periodo entre guerras,
sigue siendo inferior al descenso de cuarenta y cinco puntos porcentuales que
hemos visto sufrir entre los años 1870 y 1913” (Williamson, J. G., 2011, pág. 31)
[4] Durante este periodo, los índices de crecimiento [en el centro rico: Europa occidental y
sus países satélites de habla inglesa] se
multiplicaron como mínimo por cuatro, hasta alcanzar un 2,4 por ciento anual (Williamson, J. G., 2011, págs. 35-36) .
[5] Este elemento reforzó la tendencia a la divergencia
determinando que las tasas de crecimiento de la periferia se rezagaran (cap 5 y
11) aunque finalmente, llegado un punto de madurez industrial, las manufacturas
empezaron a crecer a tasas similares a las del PBI.
[6] Hasta la década de 1850 los precios relativos de los productos textiles
experimentaron una caída drástica en todo el mundo, dado que la revolución
industrial redujo los costes unitarios de producción en los países exportadores
y que las innovaciones tecnológicas imprimieron un sesgo descendente a las
curvas de suministro.
[7] El incremento de la productividad en el sector de
manufactura también explica la caída en los precios mundiales de los bienes
industriales. De esta forma se determinó que este sector sea menos rentable en
los países de la periferia.
[8] Paralelamente, China y el resto del Asia oriental no
experimentarían una gran expansión de sus términos de intercambio, de hecho
mientras el resto de la periferia iniciaba su explosión China afrontaba su gran desplome.
Este, consistió en la caída de los términos de intercambio a la quinta
parte del valor que presentaron en 1796, esto se debió al incremento del precio
del opio que China importaba —cerca del 50% del total de sus importaciones para la
década de 1880— de la Compañía de las
Indias Orientales que en definitiva era un monopolio. La otra excepción fue el
Japón que permaneció cerrado al comercio mundial hasta mediados de la década de
1850.
[9] Esta volatilidad surge a raíz de los diferentes
mecanismos de formación de precios que operan en los mercados internacionales y
consecuencia de ella se origina el problema de la « disparidad dinámica de la demanda». Al respecto Jiménez F (2011) señala que “Por el lado de la demanda, la elasticidad
ingreso de la demanda por importaciones es distinta en el centro y la
periferia, por las características de los bienes que se importan. De este modo,
cuando aumenta el ingreso en el centro, la demanda por materias primas aumenta
menos que proporcionalmente (es decir la elasticidad ingreso de la demanda
por importaciones del centro es menor a
uno) mientras que, en la periferia, al aumentar los ingresos, la demanda por
bienes industriales aumenta más que proporcionalmente (la elasticidad ingreso
de la demanda por importaciones de la periferia es mayor a la unidad).”
[10] Un resultado curioso al respecto es que en 1750 China
e India acumularan el 57% del total de la producción manufacturera y 47% del
producto bruto interno mundial (Maddison , A., 2007) , lo que las
calificaba como tan industrializadas como el centro europeo en épocas
posteriores. En contraste, el resto de la periferia apenas representaba un
15.7% de la producción manufacturera y cerca del 31% del PBI global.
[11] El ejercicio se lleva a cabo para otros países
obteniéndose resultados similares y se obtiene como conclusión que, en regiones
como el Imperio Otomamo, Egipto, India y las Indias Orientales Neerlandesas, la
destrucción de las industrias domésticas resultó
espectacular. El daño, sin embargo, fue menor en China y México. En
contraste, Japón inició su industrialización. Esta disparidad entre países de
la periferia se puede deber en principio a los diferentes términos de intercambio
que afrontaban, la dotación inicial de factores y las resistencias por el lado
de la oferta doméstica.
[12] Véase: Lewis, W. A. 1978a . The Evolution of the International Economic Order . Princeton
University Press .
[13] Este es un concepto utilizado para explicar la
concentración del ingreso e indica que esta se encuentra asociada
principalmente con el hecho que una pequeña minoría, los súper ricos, se llevan
realmente la “parte del león”. Véase López, R. ,
Figueroa, E. y Gutiérrez, P. (2013).
[14] Esta frontera es una curva basada en la máxima
desigualdad que las elites habrían
podido extraer de acuerdo a los diferentes niveles de ingresos per cápita y
suponiendo que todo el mundo, a excepción de ellas, tienen un ingreso mínimo de
subsistencia (MarcadorDePosición1pág.
186) .
[15] Por ejemplo, Argentina, pasó de presentar un índice
(1911=100) de la relación renta-salario de 337,1 en 1885-1889, a 51,0 en 1925-1929. En
oposición, el índice para Japón, pasó de 79,9 a 202,4 durante el mismo periodo.
Se infiere que la globalización indujo un pronunciado incremento de la
desigualdad en buena parte de la periferia pobre, ya que en dicha región los países se especializaban en
la exportación de materias primas. En cambio en el Asia Oriental sucedió lo
contrario ya que en esta zona la actividad económica se había ido centrando
progresivamente en la exportación de manufactura.
[16]
Williamson señala que “mientras que un país empieza a especializarse en las manufacturas, la
ventaja comparativa de que goza en el ámbito industrial se verá reforzada,
estimulándose al mismo tiempo su crecimiento general. No ocurre lo mismo, en
cambio, en el caso del exportador de materias primas. Paul Krugman, Anthony
Venables y otros autores han mostrado formalmente que una explosión del
comercio mundial puede contribuir a instaurar una divergencia económica entre
dos o más socios comerciales, y nosotros afirmamos aquí que también
contribuyeron en su momento al surgimiento de la gran divergencia que habrá de
registrarse a lo largo del siglo XIX” (MarcadorDePosición1pág. 227) .
[17] Estimaciones de la volatilidad de los términos de intercambio[17]
registrada entre los años 1865 y 1939
para 27 países alrededor de mundo (24 de la periferia y 3 de las potencias
coloniales del centro europeo: Francia, Alemania y Reino Unido) indican que
esta volatilidad en el caso de la periferia pobre fue de aproximadamente 2,7
veces la reportada en el núcleo rico de las potencias analizadas. Así, las
cifras señalan que tanto antes de 1913 como después de 1970, la volatilidad de
los precios de intercambio de las materias
primas se situó en niveles exactamente igual de elevados en el momento en que
comenzaron a concretarse buen parte de los fenómenos que condujeron a la Gran Divergencia.
[18] Al respecto hay que señalar que a partir de la década
de 1880, Latinoamérica vendría a imponer las tasas arancelarias más elevadas
del mundo, y antes de que terminara dicha década los Estados Unidos serían el
único país que superara, en promedio, dichas tasas (Williamson,
J. G., 2011, pág. 253) .
[19] Al respecto, E. Beatty
(2000) argumentó, de manera convincente, de acuerdo a Williamson, que la
producción minera mexicana, especialmente la de la plata, provocó un fuerte
descenso de los términos de intercambio y ello contribuyó a su proceso de
industrialización.
[20] Resultado de ello, los países de la periferia
pre-moderna tenderían a producir unos gobiernos oligárquicos, y guiados por la
necesidad de obtener mayores ingresos fiscales continuaron la política de
protección arancelaria, es decir no hubo voluntad política para el cambio.
Referencias
Bairoch , P. (1982). International industrialization levels from 1750 to 1980 . Journal of European Economic History 11 ( Fall ), 269 – 333 .
Beatty , E. (2000). The impact of foreign trade on the Mexican economy: Terms of trade and the rise of industry 1880 – 1923 . Journal of Latin American Studies 32 :, 399 – 433.
Blattman , C. , J. Hwang , and J. G. Williamson. (2007). The impact of the terms of trade on economic development in the periphery, 1870 – 1939: Volatility and secular change . Journal of Development Economics 82 ( January ), 156-179.
Coatsworth , J. H. , and J. G. Williamson . (2004). Always protectionist? Latin American tariffs from independence to Great Depression. Journal of Latin American Studies 36 ( part 2 ), 205 – 32.
Jiménez F. (2011). Crecimiento económico: enfoques y modelos. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Lewis , W. (1978). The Evolution of the International Economic Order. Princeton: Princeton University Press .
Lewis , W. A. (1980). The slowing down of the engine of growth . American Economic Review 70 ( September ), 555 – 64 .
López, R. , Figueroa, E. y Gutiérrez, P. . (2013). La ‘parte del león’: Nuevas estimaciones de la participación de los súper ricos en el ingreso de Chile. Santiago: Serie de documentos de trabajo. Facultad de Economía y Negocios. Departamento de Economía. Universidad de Chile.
Maddison , A. (2007). World Population, GDP and Per capita GDP, 1 – 2003AD (August 2007 update). Obtenido de www.ggdc.net/Maddison
Milanovic , B. , P. H. Lindert , and J. G. Williamson . (2008). Ancient inequality. Revised NBER working paper 13550. National Bureau of Economic Research,.
Simmons , C. (1985). "Deindustrialization, "industrialization, and the Indian economy, c. 1850 – 1947 . Modern Asian Studies 19 ( special issue ), 593 – 622.
Williamson , J. G. . (2008). Globalization and the great divergence: Terms of trade booms and volatility in the poor periphery 1782 – 1913 . European Review of Economic History 12 ( December ), 355 – 91 .
Williamson, J. G. (2011). Trade and Poverty. When the Third World Fell Behind. London, England: The MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
viernes, diciembre 04, 2015
On viernes, diciembre 04, 2015 by Unknown in Artículos, Blog universitario, Cambio climático, Medio ambiente No comments
Por: Yuliana Rojas Vilchez
Miembro del Grupo estudiantil de investigación económica Llaqtay
*El presente es una reproducción del documento original publicado en el Blog Unversitario del diaro Gestión.
Miembro del Grupo estudiantil de investigación económica Llaqtay
*El presente es una reproducción del documento original publicado en el Blog Unversitario del diaro Gestión.
A dos meses de iniciarse la Conferencia de la Naciones Unidas sobre el Cambio Climático – COP 21, en París, en la cual se definirá las reglas para elaborar un acuerdo legalmente vinculante que sea aplicable a nivel internacional para frenar los embates de la contaminación ambiental llegamos a cuenta que este tipo de acciones de gran envergadura, con metas muy ambiciosas, pone en evidencia lo alarmante de la situación causada por la amenaza del Cambio Climático y la ineficiente gestión de los recursos naturales.
Ello nos debe hacer reflexionar acerca de cuál es la posición de nuestro país, cómo se ve y verá afectado a corto y mediano plazo por esta realidad.
El deterioro del medio ambiente en estas últimas décadas a causa del explosivo desarrollo de la industria, el crecimiento de la población, el consumismo y el ineficiente uso de los recursos naturales, se ha presentado a nivel mundial. El Perú no es ajeno a esta situación. Según La Segunda Comunicación Nacional del Perú a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático: “El Perú es uno de los 10 países megadiversos del mundo, tiene el segundo bosque amazónico más extenso, la cadena montañosa tropical de mayor superficie, 84 de las 104 zonas de vida identificadas en el planeta, y 27 de los 32 climas del mundo”. Con mayor énfasis, por los motivos ya mencionados, nuestro país que depende en gran parte de las exportaciones de productos tradicionales, debe tener como prioridad tomar medidas concretas para la preservación del medio ambiente y así garantizar el bienestar de las futuras generaciones de peruanos.
Nuestro país tiene conciencia de que uno de los mayores retos que se tiene en un futuro, no tan lejano, son aquellos en materia ambiental. Por ello se ha propuesto lograr objetivos dentro de esta área para incrementar y proteger el desarrollo de nuestro país y así direccionar su rumbo, las estrategias y medidas que se llevarán a cabo para alcanzarlos.
Al respecto El Plan Bicentenario menciona lo siguiente: “En el Perú, país de desarrollo intermedio, los recursos naturales tienen un papel estratégico; son fundamentales para el sostenimiento de la economía del país porque contribuyen a la satisfacción de las necesidades de la población y al desarrollo de actividades productivas generadoras de bienes y servicios dirigidos tanto al mercado interno como externo”.
Nuestro país espera lograr el aprovechamiento sostenible de sus recursos naturales para bienestar de su población teniendo en cuenta la preservación de la biodiversidad y la cultura milenaria. Para mantener un adecuado estándar de calidad del ambiente para el normal desarrollo de las personas, se requiere el trabajo conjunto e interdisciplinario de las instituciones centrales y locales para orientar y sensibilizar a la población en lo importante de la conservación del medio ambiente pero esto no termina con solo la sensibilización de la población, sino debe pasar por una gestión óptima de nuestros recursos naturales.
La coyuntura actual sobre el medio ambiente es preocupante, a pesar de los esfuerzos de las instituciones gubernamentales. Como joven ciudadana no percibo la realización de medidas contundentes que lleven a un cambio evidente para la población.
Algunos ven la problemática del medio ambiente como algo aislado pero en la realidad es un problema con un trasfondo social y económico que ya está afectando la vida de muchas personas. Por consiguiente, la explotación sostenible de los recursos naturales, así como la gestión de la calidad ambiental son desafíos, aún vigentes, que están siendo afrontamos por el país.
En una ciudad tan poblada como Lima, con 9 838 251 de personas estimadas según cifras del INEI, es palpable la crisis medio-ambiental. Por ejemplo, al dirigirnos a nuestros trabajos o centros de estudios palpamos la contaminación del aire a causa de las emisiones vehiculares del caótico parque automotor. Pero el Perú no es solo Lima; otras ciudades que sufren las consecuencias de la baja calidad del aire son Arequipa, Cerro de Pasco, Chiclayo, entre otras.
Otro ámbito a tratarse con respecto a la gestión medioambiental es la calidad del agua. La contaminación de los ríos y el mar es visible. En las márgenes de los ríos, como el Rímac, con solo recorrer su trayectoria un par de kilómetros, se observa como desde las casas se extienden tubos de desagüe que dan a parar directamente al río; es claro que esas aguas residuales no han sido tratadas previamente.
Según la Autoridad Nacional del Agua (ANA), un total de 21 ríos están contaminados por residuos sólidos, aguas residuales, los relaves de las minas, así como por pasivos industriales, mineros y poblacionales.
Ahora bien, otro aspecto, que es preocupante, con relación a la gestión del agua es que la mayor proporción de la población se ubica en ciudades cuya provisión de agua dulce dependen de estos ríos contaminados.
En nuestro país solo se trata el 22% de los desagües urbanos[1], esta es, pues, otra señal de que aún hay mucho por hacer para atenuar los efectos de la población en el ambiente.
La teoría económica posee ciertos instrumentos para combatir la contaminación y encontrar la manera más eficiente de utilizar los recursos naturales ya que existen fallas de mercado que deben ser reguladas por el Estado. Se debe tener en cuenta, como menciona Roxana Barrantes, “que generalmente se explotan recursos naturales para producir divisas con las cuales se compran alimentos o bienes intermedios para el consumo final, no necesariamente para invertir y ampliar la capacidad productiva del país”. Ese parece ser el caso de nuestro país, así como de muchos países en vías de desarrollo.
Entre estos instrumentos encontramos la internalización de los costos ambientales por parte de las empresas. Pero ¿qué son los costos ambientales? Savage y Jasch (2004)[2], proponen una definición, son aquellos costes claramente relacionados con el control o eliminación de la contaminación, tales como los costes para prevenir la generación de emisiones contaminantes o los costes de tratamiento de residuos generados. Al estimar estos costos las empresas y gobiernos podrán tomar acciones para disminuirlos. Sin embargo, al introducir estos costos dentro de su estructura de producción existe el riesgo de que su internalización disminuya los salarios de los trabajadores o eleve los precios de los productos; pero, de otro lado, también incentivará a las empresas a replantear sus estrategias y llegar a una mayor eficiencia en el uso de los recursos naturales; al ser usados con mayor eficiencia tendería a disminuir los costos.
En el Perú la internalización de costos está normada por la Ley Nº 28611 – Ley General del Ambiente, que menciona en el Artículo VIII: “Toda persona natural o jurídica, pública o privada, debe asumir el costo de los riesgos o daños que genere sobre el ambiente. El costo de las acciones de prevención, vigilancia, restauración, rehabilitación, reparación y la eventual compensación, relacionadas con la protección del ambiente y de sus componentes de los impactos negativos de las actividades humanas debe ser asumido por los causantes de dichos impactos”.
Se ha mencionado brevemente la internalización de los costos pero existe una gama de instrumentos económicos en materia ambiental. Por ello, el papel de los economistas para elaborar y aplicar el análisis económico orientado a enfrentar la contaminación del medio ambiente es crucial en la actualidad y así garantizar el futuro desarrollo de nuestro país. Sin embargo, todos los esfuerzos mencionados no podrían llevarse a cabo sin un fortalecimiento de las instituciones públicas encargadas de promover y velar por la conservación de los recursos naturales. Otro desafío pendiente sigue siendo, la sensibilización de la población para que desde ella nazca la valorización por nuestros recursos y por el cuidado del medio ambiente. Como dijera nuestro vate César Vallejo: “Hay, hermanos, muchísimo por hacer”.
Referencias
[1] Autoridad Nacional del Agua, Dirección de Conservación y Planeamiento de los Recursos Hídricos. (2011). Diagnóstico y plan de gestión de los recursos hídricos en la cuenca de Madre de Dios – Fase I. Puerto Maldonado, Perú.
[2] Savage, D. E. y Jasch, C. (2004). International guidelines on Environmental Management Accounting (EMA). New York: International Federation of Accountants.
domingo, octubre 11, 2015
El Grupo estudiantil de investigación económica Llaqtay tiene como objetivo principal convertirse en un referente estudiantil que busque impulsar y desarrollar una cultura de investigación y producción académica entre los estudiantes de pre-grado, egresados y docentes de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos(UNMSM). Es en la búsqueda de concretar esta meta, que nuestra organización se complace en anunciar la realización del PRIMER ENCUENTRO DE ESTUDIANTES INVESTIGADORES SANMARQUINOS EN ECONOMÍA.
Este evento, bajo el auspicio del Instituto de Investigaciones Económicas (IIE), la Facultad de Ciencias Económicas y el Vicerrectorado de Investigación de la UNMSM, busca reunir a destacados profesionales, investigadores y estudiantes de nuestra facultad, para la presentación de sus estudios, teóricos y aplicados, más recientes.
De esta manera, los invitamos a participar de este encuentro sanmarquino, de estudiantes y egresados, realizando una convocatoria para la presentación de sumillas.
Las sumillas serán de tema libre y deberán ser enviadas al correo: llaqtay.unmsm@gmail.com, hasta el domingo 25 de Octubre (11:00 p.m.)
Los trabajos seleccionados obtendrán certificación por parte del Instituto de Investigaciones Económicas de la facultad y otros beneficios por confirmar.
#BASES:
Ser estudiante o egresado de nuestra facultad.
Tema libre.
#FORMATO:
Sumilla: Máximo 250 palabras y cinco palabras claves.
Documento: Máximo libre y 2000 mínimo.
Tipo de letra: Calibri, tamaño 12 para el texto y 10 para las citas (APA).
Alineación: Justificado
Programa: Microsoft Word
Formado: A4
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Search
Redes sociales
Blogger templates
Popular Posts
-
El Grupo Estudiantil de Investigación Económica Llaqtay se complace en invitar a la comunidad sanmarquina y a la sociedad en general, a pa...
-
Escribe: Cristian Bancayan Navarro Cristian Bancayan Navarro es miembro del Grupo Llaqtay y estudiante de la Universidad Nacional Mayo...
-
El Grupo estudiantil de investigación económica Llaqtay tiene como objetivo principal convertirse en un referente estudiantil que busque im...
-
Escribe: Alejandro Javier Pérez Portocarrero Alejandro Javier Pérez Portocarrero es miembro del Grupo Llaqtay y estudiante de la Unive...
-
Miembros del Grupo Estudiantil de Investigación Económica Llaqtay (2016) Aguilar Cardenas, Gianpierre Anderson Alejos , Javier Humbert...
-
Por: Alejandro Javier Pérez Portocarrero Miembro del Grupo estudiantil de investigación económica Llaqtay *El presente es una versión am...
-
Correo electrónico: LlaqtayUNMSM@gmai l.com https://www.facebook.com/llaqtay/ llaqtaysanmarcos .blogspot.com Dirección: Facultad de Cienc...
-
Por: Yuliana Rojas Vilchez Miembro del Grupo estudiantil de investigación económica Llaqtay *El presente es una reproducción del documen...
-
Día lunes 14 de setiembre Fredy Vargas, director nacional de prospectiva y estudios estratégicos del CEPLAN. Cristhiam Gonzá...
Etiquetas
Blog Archive
Con tecnología de Blogger.